MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065036081 · doi:10.1063/1.4901925

Self-consistent field theory of tethered polymers: One dimensional, three dimensional, strong stretching theories and the effects of excluded-volume-only interactions

2014· article· en· W2065036081 sur OpenAlexafffund
Tongchuan Suo, M. D. Whitmore

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Surface Interaction Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanarie
Mots-clésExcluded volumeScalingVolume (thermodynamics)PolymerPlateau (mathematics)Statistical physicsField (mathematics)Limit (mathematics)Condensed matter physicsLayer (electronics)ChemistryThermodynamicsChemical physicsMaterials sciencePhysicsNanotechnologyMathematicsNuclear magnetic resonanceMathematical analysisGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine end-tethered polymers in good solvents, using one- and three-dimensional self-consistent field theory, and strong stretching theories. We also discuss different tethering scenarios, namely, mobile tethers, fixed but random ones, and fixed but ordered ones, and the effects and important limitations of including only binary interactions (excluded volume terms). We find that there is a "mushroom" regime in which the layer thickness is independent of the tethering density, σ, for systems with ordered tethers, but we argue that there is no such plateau for mobile or disordered anchors, nor is there one in the 1D theory. In the other limit of brushes, all approaches predict that the layer thickness scales linearly with N. However, the σ(1/3) scaling is a result of keeping only excluded volume interactions: when the full potential is included, the dependence is faster and more complicated than σ(1/3). In fact, there does not appear to be any regime in which the layer thickness scales in the combination Nσ(1/3). We also compare the results for two different solvents with each other, and with earlier Θ solvent results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetPolymer Surface Interaction StudiesTravaux en français237 207