MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065057454 · doi:10.1039/b416106h

Developing high affinity oligosaccharide inhibitors: conformational pre-organization paired with functional group modification

2005· article· en· W2065057454 sur OpenAlexaff
Robert S. McGavin, David R. Bundle

Notice bibliographique

RevueOrganic & Biomolecular Chemistry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCarbohydrate Chemistry and Synthesis
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta Glycomics Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryIsothermal titration calorimetryOligosaccharideTrisaccharideIntramolecular forceFunctional groupStereochemistryTetheringBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intramolecular tethering combined with functional group modification has been investigated as an approach to design high affinity oligosaccharide ligands. The preceding paper reported successful tethering to constrain a trisaccharide in the conformation of its bound state with an antibody and thereby achieved a 15-fold increase in association constant. Here we report the synthesis of two beta-alanyl tethered derivatives that employ monochlorination and monodeoxygenation strategies to create inhibitors that should enhance the binding affinity of the target molecules by an additional 10-25-fold, provided that free energy changes are additive when tethering is paired with functional group changes. The binding parameters of the new ligands were measured by isothermal titration calorimetry and the results rationalized with molecular dynamics calculations and a simple docking analysis. The data indicate that while the alanine tether is a reasonable method to constrain trisaccharide , free energy gains obtained by pairing it with functional group modification are not additive and in one case counter-productive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganic & Biomolecular ChemistryMême sujetCarbohydrate Chemistry and SynthesisTravaux en français237 207