MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065078069 · doi:10.3189/172756410791386463

Star: an efficient snow point-sampling method

2010· article· en· W2065078069 sur OpenAlexafffund
Cora Shea, Bruce Jamieson

Notice bibliographique

RevueAnnals of Glaciology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVariogramSampling (signal processing)SnowRandom fieldSpatial correlationMonte Carlo methodPoint processMeasure (data warehouse)Star (game theory)Computer scienceKrigingConvergence (economics)Spatial analysisAlgorithmStatisticsMathematicsGeologyData miningGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The changeable, variable and fragile nature of snow creates unique sampling challenges. In this paper, we present Star: an efficient, field-usable method for use in point-sampling spatial studies. We validate the accuracy of the Star method using a comparative Monte Carlo simulation of 1024 detailed samples of elevation data. As spatial snow studies generally attempt to find spatial continuity in layers and other properties, we use variogram ranges to compare the ability of four sampling methods to accurately reveal such spatial correlation. The three methods compared to Star represent gridded, gridded-random and pure-random methods; Star can be described as a linear-random method. The simulation shows Star’s accuracy to be comparable to both gridded and gridded-random methods. Following this comparative process we introduce a new measure of appropriateness for sampling methods: the correct convergence on a variogram model, which we call correct spatial correlation detection. This directly measures how many sampled areas become correctly classified with either spatially correlated or non-correlated variance for a given variogram model fit. In this measure, Star performs equivalently to the other methods, and in correct convergence it performs as well as pure-random sampling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of GlaciologyMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207