MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065083921 · doi:10.1136/bmj.331.7514.456-a

Dissemination of results needs to be tracked as well as the funding is

2005· letter· en· W2065083921 sur OpenAlexaff
James McCormack, Peter Loewen, Peter J. Jewesson

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2005
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData scienceComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prognosis in obesity Older people should not be misinformed about being overweightEditor-With reference to the editorial by Lean on prognosis in obesity, 1 advising apparently overweight older people to lose weight may do more harm than good.Evidence suggests that the risks of being "overweight" decrease with increasing age.On the basis of mortality, the ideal body mass index (BMI) is higher in older than young adults, with an optimum BMI for people older than 65 in the young adult "overweight" range of 27-30 kg/m 2 . 2 In a systematic review, Heiat et al concluded that the relation between BMI and mortality in people older than 65 is a flat bottomed, Ushaped curve, with mortality rising only at BMI > 31 kg/m 2 and perhaps not at any BMI in people older than 75. 2 Weight loss is more common than weight gain in older people, and associated with poor outcomes, even when the weight loss is intentional and the person was "overweight" at baseline. [3]4][5] In the prospective cardiovascular health study of some 4700 community dwelling people older than 65, weight loss of more than 5% over three years was substantially more common than weight gain of more than 5%. 3 Weight loss, but not weight gain, was associated with a significantly increased risk of mortality (relative risk 1.67, 95% confidence interval 1.29 to 2.15). 3 The association of increased mortality with weight loss persisted even at the highest third of baseline weight. 3 In a study of older men with BMI ≥ 30 kg/m 2 , intentional weight loss was associated (P < 0.001) with a greater rate of hip bone loss ( -1.7%/year) than in men with no weight loss ( -0.1%/year) or weight gain (0.5%/year). 5 The indiscriminate application of evidence from studies in younger adults to the management of older people is hazardous.We believe that many older people are trying to lose weight inappropriately.There is a need to ensure that most of our elders are given appropriate advice: "Keep physically active, eat sensibly, and maintain weight."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,303
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,660
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,697
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3030,660
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,015
Bibliométrie0,0130,015
Études des sciences et des technologies0,0060,009
Communication savante0,0490,051
Science ouverte0,0090,024
Intégrité de la recherche0,0450,034
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2050,259

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207