MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065096766 · doi:10.1111/1467-9310.00292

Knowledge networks for new technology–based firms: an international comparison of local entrepreneurship promotion

2003· article· en· W2065096766 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueR and D Management · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntrepreneurshipContext (archaeology)BusinessPromotion (chess)IncentiveScope (computer science)Variety (cybernetics)MarketingNew VenturesCorporationKnowledge managementGeneral partnershipVenture capitalPublic relationsEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on an international comparison of three organisations established to promote new business start–ups in the USA, UK and Canada. A ‘knowledge–based’ approach is adopted to examine how networks of would–be entrepreneurs interact with networks of experienced entrepreneurs and managers, venture capitalists, technical experts, consultants, IPR lawyers and other specialists. This interaction is promoted and mediated at the local level by the three organisations at the centre of the study: the Austin Technology Incubator (ATI), Texas; Connect, Edinburgh; and the Canadian Environmental Technology Advancement Corporation (CETAC–West) in Canada. These act as local network–nodes or ‘knowledge integrators’, as well as ‘incubating’ new ventures to increase the new business ‘birth rate’ in their respective regions. The comparison is based on interviews and secondary data that describe the initiation, development, operation and local impact of these organisations. Findings stress the importance of the regional context as a source of particular kinds of knowledge and expertise that may promote or inhibit new technology–based business start–ups. In particular: the scale, scope and quality of ideas and business proposals in local networks; the availability of relevant expertise and experience for ‘intelligent selection’ and for successful mentoring; the nature of rewards and incentives for all players; and the importance of local champions or figureheads, are all factors that help explain differences across the example regions. The paper combines a variety of conceptual approaches around the idea of regional knowledge networks which underpin ‘distributed innovation’. Heightened technological and market uncertainty for new technology–based firms places a premium on the ability of entrepreneurs to integrate specialist knowledge and utilise expertise from a variety of local sources. Despite differences in the scale, scope and effectiveness of their efforts we conclude that all three organisations are supporting ‘accelerated learning’ amongst entrepreneurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle