MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065105058 · doi:10.1109/toh.2014.2309124

Exploring the Role of Haptic Feedback in Enabling Implicit HCI-Based Bookmarking

2014· article· en· W2065105058 sur OpenAlexaff
Matthew K. X. J. Pan, Joanna McGrenere, Elizabeth A. Croft, Karon E. MacLean

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Haptics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePersonal Information Management and User Behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaptic technologyComputer scienceActive listeningContext (archaeology)Human–computer interactionAuditory feedbackMultimediaSimulationCommunicationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine how haptic feedback could enable an implicit human-computer interaction, in the context of an audio stream listening use case where a device monitors a user's electrodermal activity for orienting responses to external interruptions. When such a response is detected, our previously developed system automatically places a bookmark in the audio stream for later resumption of listening. Here, we investigate two uses of haptic feedback to support this implicit interaction and mitigate effects of noisy (false-positive) bookmarking: (a) low-attention notification when a bookmark is placed, and (b) focused-attention display of bookmarks during resumptive navigation. Results show that haptic notification of bookmark placement, when paired with visual display of bookmark location, significant improves navigation time. Solely visual or haptic display of bookmarks elicited equivalent navigation time; however, only the inclusion of haptic display significantly increased accuracy. Participants preferred haptic notification over no notification at interruption time, and combined haptic and visual display of bookmarks to support navigation to their interrupted location at resumption time. Our contributions include an approach to handling noisy data in implicit HCI, an implementation of haptic notifications that signal implicit system behavior, and discussion of user mental models that may be active in this context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on HapticsMême sujetPersonal Information Management and User BehaviorTravaux en français237 207