MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065106765 · doi:10.1148/radiology.214.1.r00ja1473

Lung Nodule Enhancement at CT: Multicenter Study

2000· article· en· W2065106765 sur OpenAlexaff
Stephen J. Swensen, Robert W. Viggiano, David E. Midthun, Nestor L. Müller, A D Sherrick, Keiji Yamashita, David P. Naidich, Edward F. Patz, Thomas E. Hartman, John R. Muhm, Amy L. Weaver

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenignityMedicineNodule (geology)CalcificationNuclear medicineMalignancyLungRadiologySolitary pulmonary noduleHounsfield scaleComputed tomographyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To test the hypothesis that absence of statistically significant lung nodule enhancement (< or =15 HU) at computed tomography (CT) is strongly predictive of benignity. MATERIALS AND METHODS: Five hundred fifty lung nodules were studied. Of these, 356 met all entrance criteria and had a diagnosis. On nonenhanced, thin-section CT scans, the nodules were solid, 5-40 mm in diameter, relatively spherical, homogeneous, and without calcification or fat. All patients were examined with 3-mm-collimation CT before and after intravenous injection of contrast material. CT scans through the nodule were obtained at 1, 2, 3, and 4 minutes after the onset of injection. Peak net nodule enhancement and time-attenuation curves were analyzed. Seven centers participated. RESULTS: The prevalence of malignancy was 48% (171 of 356 nodules). Malignant neoplasms enhanced (median, 38.1 HU; range, 14.0-165.3 HU) significantly more than granulomas and benign neoplasms (median, 10.0 HU; range, -20.0 to 96.0 HU; P < .001). With 15 HU as the threshold, the sensitivity was 98% (167 of 171 malignant nodules), the specificity was 58% (107 of 185 benign nodules), and the accuracy was 77% (274 of 356 nodules). CONCLUSION: Absence of significant lung nodule enhancement (< or = 15 HU) at CT is strongly predictive of benignity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations645
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207