MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065107437 · doi:10.1080/15299732.2013.834860

Empirical Testing of Criteria for Dissociative Schizophrenia

2013· article· en· W2065107437 sur OpenAlexafffund
Marie-Christine Laferrière-Simard, Tania Lecomte, Lola Ahoundova

Notice bibliographique

RevueJournal of Trauma & Dissociation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensHôpital Louis-H LafontaineUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDissociativeDissociative disordersPsychologyDissociative Experiences ScaleSchizophrenia (object-oriented programming)Clinical psychologyPsychiatryPositive and Negative Syndrome ScaleDissociative identity disorderDSM-5ComorbidityPsychosisSchizotypy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the validity of dissociative schizophrenia diagnostic criteria. In the first phase, 50 participants with a psychotic disorder were administered the Dissociative Experiences Scale and the Childhood Trauma Questionnaire to identify those with dissociative characteristics. In the second phase, we selected those who had a score of 15 or above on the Dissociative Experiences Scale. Fifteen of these participants were evaluated thoroughly with the Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis I, Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis II, and Structured Clinical Interview for DSM-IV Dissociative Disorders to determine whether they met the criteria for dissociative schizophrenia and to generate a clinical description. Our results indicated that 24% of the individuals we tested met these criteria. We propose making mandatory 1 of the 3 dissociative symptoms of the criteria to eliminate people with only nonspecific symptoms (e.g., extensive comorbidity). According to this modified criterion, 14% of our sample would receive a diagnosis of dissociative schizophrenia. However, a more comprehensive look at the clinical picture begs the question of whether dissociative schizophrenia is truly present in every person meeting the criteria. We discuss the relevance of creating a new schizophrenia subtype and offer recommendations for clinicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Trauma & DissociationMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207