MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065110389 · doi:10.1002/hyp.7371

Parameter estimation and uncertainty analysis of SWAT model in upper reaches of the Heihe river basin

2009· article· en· W2065110389 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilCommonwealth Scientific and Industrial Research Organisation
Mots-clésSWAT modelSoil and Water Assessment ToolUncertainty analysisWatershedEnvironmental scienceStructural basinHydrology (agriculture)CalibrationDrainage basinEstimation theoryStatisticsStreamflowMathematicsComputer scienceGeologyGeographyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Heihe river basin, the second largest inland river basin in China, has attracted more attention in China due to the ever increasing water resources and eco‐environmental problems. In this article, SWAT (Soil and Water Assessment Tool; http://www.brc.tamus.edu/swat/ ) model was applied to upper reaches of the basin for better understanding of the hydrological process over the watershed. Parameter uncertainty and its contribution on model simulation are the main foci. In model calibration, the aggregate parameters instead of the original parameters in SWAT model were used to reduce the computing effort. The Bayesian approach was employed for parameter estimation and uncertainty analysis because its posterior distribution provides not only parameter estimation but also uncertainty analysis without normality assumption. The results indicated that: (1) SWAT model performs satisfactorily in this watershed as a whole, although some low and high flows were under‐ or overestimated, particularly in dry (e.g. 1991) and wet (e.g. 1996) years; (2) all calibrated parameters were not normally distributed (essentially positively or negatively skewed) and the parameter uncertainties were relatively small; and (3) the contributions of parameter uncertainty on model simulation uncertainty were relatively small. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle