MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065113551 · doi:10.1111/rec.12156

Tallgrass prairie restoration: implications of increased atmospheric nitrogen deposition when site preparation minimizes adventive grasses

2014· article· en· W2065113551 sur OpenAlexaff
Jennifer M McPhee, Laura Borden, Jane M. Bowles, Hugh A. L. Henry

Notice bibliographique

RevueRestoration Ecology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForbAgronomyRestoration ecologyIntroduced speciesNative plantBiologyEcologyGrasslandEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Site preparation designed to exhaust the soil seedbank of adventive species can improve the success of tallgrass prairie restoration. Despite these efforts, increased rates of atmospheric nitrogen (N) deposition over the next century could potentially promote the growth of nitrophilic, adventive species in tallgrass restoration projects. We used a field experiment to examine how N addition affected species composition and plant productivity over the first 3 years of a tallgrass prairie restoration that was preceded by the planting of glyphosate‐resistant crops and multiple applications of glyphosate to exhaust the pre‐existing seedbank. We predicted that N addition would increase the percent cover of adventive plant species not included in the original seeding. Contrary to our prediction, only the cover of native species increased with N addition; native non‐leguminous forbs increased substantially, with Conyza canadensis (a weedy native species not part of the restoration seed mix) exploiting the combination of high N and bare ground in the first year, and non‐leguminous forbs (in particular Monarda fistulosa ) and native C 3 grasses, all of which were seeded, increasing with N addition by the third year. Native legumes was the only functional group that exhibited lower cover in N addition plots than in control plots. There was no significant response by native C 4 grasses to N addition, and adventive grasses remained mostly absent from the plots. Overall, our results suggest that site pre‐treatment with herbicide may continue to be effective in minimizing adventive grasses in restored tallgrass prairie, despite future increases in atmospheric N deposition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRestoration EcologyMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207