Relationship of soil phosphorus fractions to phosphorus soil tests and fertilizer response
Notice bibliographique
Résumé
Soil tests for available P may not be accurate because they do not measure the appropriate P fraction in soil. A sequential extraction technique (modified Hedley method) was used to determine if soil test P methods were accurately assessing available pools and if predictions of fertilizer response could be improved by the inclusion of other soil P fractions. A total of 145 soils were analyzed from field P fertilizer experiments conducted across Alberta from 1991 to 1993. Inorganic P (Pi) removed by extraction with an anion-exchange resin (resin P) was highly correlated with the Olsen and Kelowna-type soil test P methods and had a similar relationship with P fertilizer response. No appreciable improvement in the fit of available P with P fertilizer response was achieved by including any of the less available P fractions in the regression of P fertilizer response with available P. Little Pi was extractable in alkaline solutions (bicarbonate and NaOH), particularly in soils from the Brown and Dark Brown soil zones. Alkaline fractions were the most closely related to resin P, but the relationship depended on soil zone. Inorganic P extractable in dilute HCl was most strongly correlated with soil pH, reflecting accumulation in calcareous soils, while Pi extractable in concentrated acids (HCl and H2SO4) was most strongly correlated with clay concentration. A positive but weak relationship as observed between these fractions and resin P. Complete fractionation of soil P confirmed that soil test P methods were assessing exchangeable, plant-available P. Key words: Hedley phosphorus fractionation, resin, Olsen, Kelowna
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».