MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065144592 · doi:10.1002/apj.76

An exergy calculator tool for process simulation

2007· article· en· W2065144592 sur OpenAlexaff
Juan M Montelongo-Luna, William Y. Svrcek, Brent R. Young

Notice bibliographique

RevueAsia-Pacific Journal of Chemical Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProcess Optimization and Integration
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExergyProcess (computing)CalculatorProcess engineeringProcess designProcess simulationChemical processComputer scienceEnergy (signal processing)EngineeringProcess integration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The constant tightening of environmental regulations and the ongoing need to reduce operating costs have posed a challenge for the design of any chemical process. Process engineers use process simulators to help them perform calculations that will, ultimately, result in design parameters or operating conditions for a plant or process. Exergy is a potential indicator that can aid in the design of energy efficient chemical processes and plants. The exergy concept has been increasingly used as a tool to locate the critical energy use in many industrial processes, both chemical and non‐chemical. However, currently most process simulators in the market do not offer the capability of calculating the exergy of a process. An open‐source exergy calculator has been created by embedding the calculation procedure in an open‐source chemical process simulator. This improves process simulation by including a potential tool for design teams to quickly evaluate several process options in detail in order to understand their energy utilisation. A simple exergy analysis for a gas processing facility is used to demonstrate the capabilities of the tool. The analysis shows where the largest quantities of exergy are being consumed within the plant, thus pointing to areas where improvement in energy usage can be made. The use of exergy as a potential design and retrofit tool is also discussed. Copyright © 2007 Curtin University of Technology and John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia-Pacific Journal of Chemical EngineeringMême sujetProcess Optimization and IntegrationTravaux en français237 207