Hypofractionated radiotherapy of the breast may be safer for the heart
Notice bibliographique
Résumé
Yolande Lievens1Lievens Y. Hypofractionated breast radiotherapy: financial and economic consequences.The Breast. 2010; 19: 192-197Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (78) Google Scholar demonstrated how cheaper for public finance could the adoption of hypofractionated schedules of radiotherapy (RT)2Bentzen S.M. Agrawal R.K. Aird E.G. Barrett J.M. Barrett-Lee P.J. Bliss J.M. et al.START Trialist’ Group. The UK standardisation of breast radiotherapy /START) trial A of radiotherapy hypofractionated for treatment of early breast cancer: a randomized trial.Lancet Oncol. 2008; 9: 331-341Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (870) Google Scholar, 3Bentzen S.M. Agrawal R.K. Aird E.G. Barrett J.M. Barrett-Lee P.J. Bentzen S.M. et al.START Trialist’ Group. The UK standardisation of breast radiotherapy (START) trial B of radiotherapy hypofractionated for treatment of early breast cancer: a randomized trial.Lancet. 2008; 371: 1098-1107Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (928) Google Scholar be in early breast cancer than conventional ones. She noticed that outside UK and Canada “many radiation oncologists remain hesitant, bearing in mind the devastating experience from the past, with cardiac toxicities after inappropriate irradiation schedules and techniques becoming apparent not sooner than 10 years after treatment.” In her conclusion, she correctly wrote that “some economic questions remain unanswered, the most important one is whether we expect the potential long-term (cardiac) side effects to be of such a magnitude to still justify the adherence to conventional fractionation.” Awaiting “answers in the coming years,” we think that some provision are now possible, thanks to some available probabilistic model.4Gagliardi G. Lax I. Ottolenghi A. Rutqvist L.E. Long term cardiac mortality after radiotherapy of breast cancer – application of the relative seriality model.Br J Radiol. 1996; : 69,839-69,846Google Scholar Very recently,5Gagliardi G. Constine L.S. Moiseenko V. Correa C. Pierce L.J. Allen A.M. et al.Radiation dose-volume effects in the heart.Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010 Mar 1; 76: S77-S85Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (497) Google Scholar a risk of cardiac death <1% after breast RT was considered acceptable. In our small experience comparing the wedged technique versus the field-in-field-technique,6Pili G. Grimaldi L. Fidanza C. Florio E.T. Petruzzelli M.F. D’Errico M.P. et al.Geometric and dosimetric approach to determine probability of late cardiac mortality in left tangential breast irradiation: comparison between wedged beams and field-in-field technique.Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2011 Feb 9; https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2010.12.021Abstract Full Text Full Text PDF Scopus (25) Google Scholar we observed a reduction of cardiac death risk from 0.9% to 0.5%. After reading Lievens’ article, we compared the risk of cardiac death at 15 years in 12 consecutive patients and applying the Relative Seriality Model,4Gagliardi G. Lax I. Ottolenghi A. Rutqvist L.E. Long term cardiac mortality after radiotherapy of breast cancer – application of the relative seriality model.Br J Radiol. 1996; : 69,839-69,846Google Scholar observed that the risk is 1.4% for the conventional schedule (50 Gy in 25 fractions) and 0.7% for the UK Standardisation of breast Radiotherapy Trial (START) schedule (40 Gy in 15 fractions) (p < 0.05). This is consistent with lower physical dose absorbed by the heart. In any case, as suggested by Fig. 1, careful evaluation of the heart-absorbed dose, and mostly of V25Gy, is mandatory in each patient and for every RT schedule; otherwise, a “devastating experience” is always around the corner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».