A Comparison of KABCO and AIS Injury Severity Metrics Using CODES Linked Data
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The research objective is to compare the consistency of distributions between crash assigned (KABCO) and hospital assigned (Abbreviated Injury Scale, AIS) injury severity scoring systems for 2 states. The hypothesis is that AIS scores will be more consistent between the 2 studied states (Maryland and Utah) than KABCO. METHODS: The analysis involved Crash Outcome Data Evaluation System (CODES) data from 2 states, Maryland and Utah, for years 2006-2008. Crash report and hospital inpatient data were linked probabilistically and International Classification of Diseases (CMS 2013) codes from hospital records were translated into AIS codes. KABCO scores from police crash reports were compared to those AIS scores within and between the 2 study states. RESULTS: Maryland appears to have the more severe crash report KABCO scoring for injured crash participants, with close to 50 percent of all injured persons being coded as a level B or worse, and Utah observes approximately 40 percent in this group. When analyzing AIS scores, some fluctuation was seen within states over time, but the distribution of MAIS is much more comparable between states. Maryland had approximately 85 percent of hospitalized injured cases coded as MAIS = 1 or minor. In Utah this percentage was close to 80 percent for all 3 years. This is quite different from the KABCO distributions, where Maryland had a smaller percentage of cases in the lowest injury severity category as compared to Utah. CONCLUSIONS: This analysis examines the distribution of 2 injury severity metrics different in both design and collection and found that both classifications are consistent within each state from 2006 to 2008. However, the distribution of both KABCO and Maximum Abbreviated Injury Scale (MAIS) varies between the states. MAIS was found to be more consistent between states than KABCO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».