Outcome of children with centrally reviewed low‐grade gliomas treated with chemotherapy with or without radiotherapy on Children's Cancer Group high‐grade glioma study CCG‐945
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objectives of the current study were to determine the outcome of children who were treated with chemotherapy and radiotherapy on the Children's Cancer Group (CCG) high-grade glioma protocol (CCG-945) who were diagnosed with low-grade gliomas on post hoc central pathologic review and to identify clinical and biologic features associated with prognosis. METHODS: Between 1985 and 1991, 250 children with institutionally classified high-grade gliomas were enrolled on CCG-945. Patients older than 24 months with intracranial lesions were assigned randomly to receive either lomustine, vincristine, and prednisone (control regimen) or the 8-drugs-in-1-day regimen (experimental regimen); younger patients and those with primary spinal cord tumors were assigned nonrandomly to the experimental regimen. Central independent review by 5 neuropathologists led to a reclassification of low-grade glioma in 70 patients, who were the focus of the current study. RESULTS: The study involved 42 males and 28 females (median age, 7.7 years) with a median follow-up of 10.4 years. At 5 years, the progression-free survival (PFS) rate was 63% +/- 6%, and the overall survival (OS) rate was 79% +/- 5%, compared with a PFS rate of 19% +/- 3% (P < 0.0001) and an OS rate of 22% +/- 3% (P < 0.0001) in the remainder of the cohort. Significantly poorer 5-year PFS was seen in children younger than 24 months, those with fibrillary astrocytoma, and those with posterior fossa tumors. Patients demonstrated a modest improvement in PFS but no improvement in OS compared with children with low-grade gliomas who were treated with contemporary chemotherapy-alone approaches. CONCLUSIONS: The current report calls attention to the importance of central pathologic review in large multiinstitutional trials of children with gliomas and suggests that aggressive front-line combined chemoradiotherapy does not confer a survival advantage in this highly selected population of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».