MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065197211 · doi:10.1109/jsyst.2012.2221998

Performance of Virtual Machines Under Networked Denial of Service Attacks: Experiments and Analysis

2012· article· en· W2065197211 sur OpenAlexaff
Ryan Shea, Jiangchuan Liu

Notice bibliographique

RevueIEEE Systems Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtualizationHypervisorHardware virtualizationComputer scienceApplication virtualizationFull virtualizationVirtual machineService virtualizationCloud computingOperating systemDenial-of-service attackServerComputer securityData virtualizationComputer networkThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of virtual machines (VMs) to provide computational infrastructure and services to organizations is increasingly prevalent in the modern IT industry. The growing use of this technology has been driven by a desire to increase utilization of resources through server consolidation. Virtualization has also made the dream of such utility computing platforms as cloud computing a reality. Today, virtualization technologies can be found in almost every data center. However, it remains unknown whether the VMs are more vulnerable on external malicious attacks. If so, to what extent their performance degrades, and which virtualization technique has the closest to native performance? To this end, we devised a representative set of experiments to examine the performance of most typical virtualization techniques under typical denial-of-service (DoS) attacks. We show that, on a DoS attack, the performance of a web server hosted in a VM can degrade by up to 23%, while that of a nonvirtualized server hosted on the same hardware degrades by only 8%. Even with relatively light attacks, the file system and memory access performance of hypervisor-based virtualization degrades at a much higher rate than their nonvirtualized counterparts. We further examine the root causes of such degradation and our results shed new lights in enhancing the robustness and security of modern virtualization systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Systems JournalMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207