MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065198396 · doi:10.1075/hl.35.1-2.04con

Did Andreas Jäger or Georg Caspar Kirchmaier write the dissertation <i>De lingua vetustissima Europae</i> (1686)?

2008· article· en· W2065198396 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHistoriographia Linguistica · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and language evolution
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLingua francaMilestoneArgument (complex analysis)GermanPhilosophyAbbéHumanitiesClassicsEpistemologySociologyHistoryTheologyLinguisticsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This paper attempts to establish the authorship of a milestone in the development of the concept of the Indo-European language family, the dissertation De lingua vetustissima Europae (Wittenberg, 1686). Since the work of G. J. Metcalf in 1966 and 1974, this dissertation has been ascribed to Andreas Jäger (c.1660–1730), the Swedish student who played the part of respondens in the public disputation in which the dissertation was discussed. The paper sets out the arguments for identifying Georg Caspar Kirchmaier, the praeses in that disputation, as at least the collaborative author of the De lingua vetustissima . It examines a crucial mistaken argument of Metcalf’s, shows that it was usual in the late 17th and early 18th centuries for the praeses to write such a dissertation alone or in collaboration with the respondens , discusses the testimony of contemporaries in this particular case, and remarks on the relationship of the dissertation to Kirchmaier’s own scholarly interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle