MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065199367 · doi:10.2987/11-6169.1

Potential for Canadian Mosquitoes To Transmit Rift Valley Fever Virus<sup>1</sup>

2011· article· en· W2065199367 sur OpenAlexafffundabout
Mahmood Iranpour, Michael J. Turell, L. Robbin Lindsay

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Mosquito Control Association · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Vectors
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésRift Valley feverArbovirusBiologyPhlebovirusVirologyVector (molecular biology)OutbreakCulexWest Nile virusCulex pipiensBunyaviridaeYellow feverVirusEcologyLarva

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid spread of West Nile viral activity across North America since its discovery in 1999 illustrates the potential for an exotic arbovirus to be introduced and become widely established across North America. Rift Valley fever virus (RVFV) has been responsible for large outbreaks in Africa that have resulted in hundreds of thousands of human infections and major economic disruption due to loss of livestock and to trade restrictions. However, little is known about the potential for mosquitoes in Canada to transmit this virus, should it be introduced into North America. Therefore, we evaluated mosquito species captured near Winnipeg, Manitoba, Canada, for their ability to serve as potential vectors for RVFV. Mosquitoes were exposed to RVFV by allowing them to feed on adult hamsters inoculated the previous day with RVFV. These mosquitoes were tested for infection, dissemination, and the ability to transmit RVFV after incubation at 25 degrees C for 14-18 days. Based on the detection of virus in saliva collected in capillary tubes, individual Culex tarsalis, Aedes sticticus, and Coquillettidia perturbans were able to transmit RVFV under laboratory conditions. These preliminary results suggest that these 3 species may be able to transmit RVFV, should this virus be introduced into Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Mosquito Control AssociationMême sujetViral Infections and VectorsTravaux en français237 207