MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065245719 · doi:10.7202/042289ar

Les droits de superficie et l'imprécision du langage juridique

2005· article· en· W2065245719 sur OpenAlexaffvenueabout

Notice bibliographique

RevueLes Cahiers de droit · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProperty Rights and Legal Doctrine
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)AccessionCivil codeBeneficiaryProperty rightsConfusionInstitutionProperty (philosophy)Relation (database)Political scienceLawLaw and economicsHumanitiesSociologyBusinessPhilosophyEpistemologyInternational tradeComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This comment points out a confusion among both French and Canadian authors about the real nature of the right of superficies. Under the single name of this jus in re , two institutions must be distinguished. One should more aptly be called "superficiary property" ; it bears on the upper portion of the land, excluding the soil but including a consecutive right of accession, within the meaning of art. 414 of the Civil Code . The other institution subsumed under the same name is the "right of superficies" proper, conferring ownership of the buildings or improvements made on the land, but without implying any conveyance, from the owner of the land to the beneficiary of the right of superficies, of property in the soil. In that sense, the right of superficies stands in relation to the ownership of the land as a dismemberment of that ownership, which is incomplete since the right of accession under art. 414 belongs to another party.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLes Cahiers de droitMême sujetProperty Rights and Legal DoctrineTravaux en français237 207