Patient Safety Education: Overreported and Still Lacking
Notice bibliographique
Résumé
In Reply: We appreciate the comments by Dr. Kane and agree that the current state of patient safety education is not optimal in U.S. and Canadian medical schools. It is certainly possible that our data may have overestimated the prevalence of patient safety curricula within medical schools in those countries, as we queried a smaller sample of institutions than did Kane et al.1 Also, clerkship directors may have overestimated the number of curricula on this topic. Last, we did not survey to evaluate the total curricular time at each medical school devoted to patient safety education. We reported these limitations in our Academic Medicine article. Assessment of the CurrMIT system, as explained in Kane and colleagues' report, is another appropriate method for answering the same question. The 2008 article by Kane et al1 was not available at the time of our original literature search, and it should also be consulted by educators who wish to assess the literature in this area. Additional groups such as the Lucien Leape Institute in their recent report, Unmet Needs: Teaching Physicians to Provide Safe Patient Care,2 continue to call for more systematic, coordinated, longitudinal curricula on patient safety in undergraduate education. Regardless of the precise extent of patient safety curricula within our medical schools, it is clear that we are not doing enough. We believe that coordinated efforts should continue to occur and that periodic monitoring of the extent of adoption of patient safety curricula should also continue, through additional research studies and, more formally, through the mechanisms of the LCME and the AAMC. Eric Alper, MD Associate professor of medicine, University of Massachusetts Medical School, Worcester, Massachusetts; [email protected]. Steven Durning, MD Professor of medicine and pathology, Uniformed Services University of the Health Sciences, Bethesda, Maryland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,098 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,030 | 0,039 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».