Comparative bioavailability between two tramadol once-daily oralformulations
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to compare the pharmacokinetic profile and oral bioavailability of Tramadol Contramid once-daily (o.d.) 200 mg tablets (Labopharm, Canada) with that of Zytram 200 mg tablets (Zambon, Spain), following single-dose administration in 26 healthy volunteers. The study had an open, randomized, crossover design with a 7-day wash-out. Data from 24 subjects were used for the pharmacokinetic (PK) analysis. Racemic tramadol and racemic O-demethyltramadol (M1) were assayed in plasma using a liquid chromatography/tandem mass spectrometry method. Primary PK parameters estimated were AUC(0-t), AUC(0-infinity), C(max), C(24 h), and T(max). Results were compared using an ANOVA, and the residual variability thereby obtained was used to construct the classical 90% confidence intervals. The parametric Schuirmann's test was also performed. T(max) was analyzed by a nonparametric approach. For both racemic tramadol and racemic O-demethyltramadol, the ANOVA showed a statistically significant formulation effect. Significantly higher values were obtained for Tramadol Contramid o.d. for all PK parameters, except for T(1/2). For Tramadol Contramid o.d., mean tramadol plasma levels were maintained at a plateau level above 200 ng/ml from 4 to 16 h after dose, while for the reference formulation, that level was sustained from 4 to only 6 h. Consistent results for both formulations were obtained for the metabolite. At the end of the dosing interval, plasma tramadol and O-demethyltramadol concentrations were 39% and 49% higher, respectively, for Tramadol Contramid o.d. than those for Zytram (p < 0.0001). Tramadol Contramid o.d. could be considered suprabioavailable to Zytram o.d.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».