MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065262228 · doi:10.4161/cbt.4.12.2166

Expression of osteopontin and HGF/Met in adult soft tissue tumors

2005· article· en· W2065262228 sur OpenAlexafffund
Vivien Bramwell, Alan B. Tuck, Sylvia M. Wilson, Larry Stitt, Anil K. Cherian, Stewart Rorke, Waleed Al‐Katib, Carl O. Postenko, Ann F. Chambers

Notice bibliographique

RevueCancer Biology & Therapy · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone and Dental Protein Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesCanadian Breast Cancer Research AllianceBreast Cancer Alliance
Mots-clésOsteopontinHepatocyte growth factorCancer researchSoft tissueMalignant transformationC-MetBiologyPathologyReceptorImmunohistochemistryHepatocyte Growth Factor ReceptorMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a need for molecular markers that predict biological behavior of adult soft tissue tumors. Elevated levels of osteopontin (OPN) a transformation-linked protein, have been associated with poor survival in many cancers. OPN induces cell migration in cancer cells, in part through activation of the hepatocyte growth factor (HGF) receptor (Met) and its signaling pathway. Met expression has been associated with a poor prognosis in some sarcomas. In a series of 15 patients with adult soft tissue tumors, we found that mRNA levels of OPN (p=0.015), Met (p=0.03) and HGF (p<0.001) were significantly higher in tumor tissues relative to paired normal tissues. By immunohistochemistry, in tumor tissue from 33 patients, we demonstrated that increased expression of OPN, but not Met protein, was associated with higher stage (p=0.025) and grade (p=0.005). We found that increased expression of OPN, but not Met protein, was associated with decreased overall survival (p=0.008) at five years. This study, which is the first to examine coexpression of these two markers, suggests that OPN may have potential as a prognostic marker in adult soft tissue sarcomas, and further that OPN+/-Met signaling pathways may contribute to their biological behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Biology & TherapyMême sujetBone and Dental Protein StudiesTravaux en français237 207