Notice bibliographique
Résumé
understood things the way we do, he or she would want to help us succeed. In other words, we want to advocate through education. However, what we may be missing is an understanding of the minister’s or CEO’s needs. What the Advocacy Committee has learned is that many key decision-makers require a single question or “ask”. The “ask” should express exactly what we need, like the 2-yearold who needs a toy. The “ask” should require a specific action to be taken and should benefit both the decision-maker and the requester. When decision-makers see that working with us is to their benefit as well as ours, both parties are more likely to get what they want. National and branch volunteers and staff within CSHP are advocating on your behalf—we want to make CSHP the advocate for hospital pharmacists, and we need your trust, assistance, and ideas to ensure that CSHP continues to be the national voice of pharmacists committed to patient care through the advancement of safe, effective medication use in hospitals and other collaborative health care settings. My “ask” to all of you is for your continued support of CSHP advocacy for hospital pharmacists. You show this support through your membership and by volunteering with CSHP at the chapter, branch, and national levels. For this, I thank you, and I am proud to advocate with you.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,012 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,056 | 0,052 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».