MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065265722 · doi:10.2118/08-05-33-tb

Using Spoolable Composite Pipe in a Large CO2 Enhanced Oil Recovery Project to Reduce Flowline Installation and Lifecycle Costs

2008· article· en· W2065265722 sur OpenAlexaffabout
C. Makselon, J. H. Burgoyne, B. Eddy

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrosionIntegrity managementPetroleum engineeringEngineeringOil fieldPipeline transportFossil fuelEnvironmental scienceWaste managementMechanical engineeringMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Historically, steel pipe has been the primary material used in oil and gas production gathering applications. More than 25 years ago, glass fiber-reinforced epoxy (ORE) pipe was introduced to the oil and gas industry, and this material has been used in applications where internal or external corrosion was causing high failure rates and maintenance costs in steel pipelines. ORE pipe (commonly called stick fiberglass) is produced in joints typically just over 9 m (30 ft) in length, which are mechanically joined together during installation. Overall construction costs for steel and ORE pipe are similar. In both steel and ORE, the underlying pipe and construction technologies are mature, and thus it is difficult to reduce total installed costs beyond small increments. More recently, spoolable composite pipe has become a widely accepted alternative to these materials demonstrating lower capital and operating costs for infield gathering and injection applications, as well as improved pipe integrity and field performance. This paper describes a major operator's experience using Fiberspar ® spoolable composite pipe in place of steel and stick fiberglass in one of Canada's most highly visible CO2 enhanced oil recovery (EOR) projects. Fiberspar LinePipe ™ enabled this operator to reduce flowline costs while eliminating corrosion related failures and problems with joint integrity in this hostile producing environment. This paper summarizes actual field experience showing how LinePipe can substantially reduce costs and improve pipe integrity over the producing life of a field. Weyburn Project Overview The Weyburn Oil Field is operated by EnCana and lies on the northwestern rim of the Williston Basin. It is 16 km (10 mi) southeast of Weyburn in southern Saskatchewan. Production began in 1954, and currently there are approximately 990 production and water injection wells in operation. The average daily crude oil production is 2,900 m3/d (c. 18,200 bbl/d). Over its lifetime, the field has produced roughly 55 million m3 (c. 346 million bbl) of oil from primary and waterflood production. The field is currently in production decline, having produced approximately 25% of the estimated recoverable oil reserves. EnCana announced in 1997 that it would develop an EOR project to extend the life of the Weyburn Field by more than 25 years. The project involves a CO2 miscible flood, which is expected to extract an additional 19 million m3 (122 million bbl) or more of oil from the field. Waterflood injection is used to increase reservoir pressure, while pushing oil to producing wells to improve recovery. A miscible flood is an enhanced oil recovery technique where a fluid (CO2) is injected into the reservoir to expand and sweep the oil to the producing wells, increasing recovery rates beyond waterflooding. The Weyburn project is highly significant for three reasons:Apart from giving new life to an old field, the use of CO2 as a miscible flood agent makes Weyburn Canada's largest greenhouse gas sequestration project. For this reason, the Weyburn project is the site of a world-scale research initiative operated under the auspices of the International Energy Agency, which is studying the sequestering of CO2 in an oil reservoir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetOffshore Engineering and TechnologiesTravaux en français237 207