MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065268653 · doi:10.2118/162831-ms

Multiwell Analysis of Multifractured Horizontal Wells in Tight/Shale Gas Reservoirs

2012· article· en· W2065268653 sur OpenAlexaff
Morteza Nobakht, Christopher R. Clarkson

Notice bibliographique

RevueAll Days · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesConocoPhillips
Mots-clésPetroleum engineeringShale gasDirectional drillingTight gasOil shaleDrillingGeologyTight oilCompletion (oil and gas wells)Fracture (geology)Fossil fuelHydraulic fracturingEngineeringGeotechnical engineeringMechanical engineeringWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Shale gas reservoirs have become a significant source of gas supply in North America owing to the advancement of drilling and stimulation techniques. Long horizontal wells completed with multiple-fracturing stages (MFHW) are the most popular method for exploiting shale gas reservoirs today and therefore, development of analysis methods for analyzing production data from these wells has gained tremendous attention in the last decade. The analysis methods developed so far are aimed to obtain understanding of fracture length, fracture conductivity, stimulated reservoir volume (SRV), contacted gas-in-place and other information for a MFHW being analyzed. Although single well analysis methods are of tremendous value, the industry also needs analysis methods for analyzing a group of MFHWs. In this paper, analysis methods developed for single well analysis of MFHWs are extended to analyze a group of MFHWs. These analysis methods are proved to be very useful for cases that adjacent wells are in communication (ex. fracturing one well affected the production of the adjacent wells). It is shown how these methods help engineers to diagnose and characterize the communication between MFHWs and use the results to optimize the size of frac job and spacing between horizontal wells in tight/shale gas plays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAll DaysMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207