PREVALENCE AND CHARACTERISTICS OF<i>ESCHERICHIA COLI</i>AND<i>SALMONELLA</i>SPP. IN THE FECES OF WILD URBAN NORWAY AND BLACK RATS (<i>RATTUS NORVEGICUS</i>AND<i>RATTUS RATTUS</i>) FROM AN INNER-CITY NEIGHBORHOOD OF VANCOUVER, CANADA
Notice bibliographique
Résumé
Although rat feces are widely suspected to be a source of pathogenic bacteria, few investigators have studied fecal pathogens in rats. We investigated the prevalence and characteristics of Escherichia coli and Salmonella spp. in Norway and black rats (Rattus norvegicus and Rattus rattus, respectively) from an urban neighborhood of Vancouver, Canada, collected September 2011-August 2012. Colon content was cultured for E. coli and Salmonella spp. and screened for the seven most-common enteropathogenic Shiga toxin-producing E. coli (STEC) serotypes by PCR. Isolates were tested for antimicrobial resistance and Salmonella isolates were serotyped. We detected E. coli in 397/633 (62.7%) urban rats. Forty-one of 397 (6.5%) E. coli isolates were resistant to ≥ 1 antimicrobial while 17 (4.3%) were multidrug resistant (including two isolates demonstrating extended-spectrum β-lactamase resistance). Ten of 633 (1.6%) urban rats were carrying STEC serotypes including O145, O103, O26, and O45. Norway rats were more likely to be carrying E. coli compared to black rats, and there was geographic clustering of specific resistance patterns and STEC serotypes. Salmonella spp. were detected in 3/633 (0.5%) rats including serotypes Derby, Indiana, and Enteritidis. In contrast to zoonotic pathogens for which rats are the natural reservoir (e.g., Leptospira interrogans, Rickettsia typhi, Seoul virus), rats likely acquired E. coli and Salmonella spp. from their environment. The ability of rats to be a 'sponge' for environmental pathogens has received little consideration, and the ecology and public health significance of these organisms in rats requires further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».