MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065276051 · doi:10.1142/s0219749904000109

EXACT QUANTUM FOURIER TRANSFORMS AND DISCRETE LOGARITHM ALGORITHMS

2004· article· en· W2065276051 sur OpenAlexaff
Michele Mosca, Christof Zalka

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Quantum Information · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of WaterlooSt. Jerome's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantum Fourier transformQuantum algorithmLogarithmAlgorithmQuantum phase estimation algorithmDiscrete Fourier transform (general)Quantum computerFourier transformDiscrete logarithmQuantumQuantum error correctionMathematicsComputer scienceDiscrete mathematicsQuantum mechanicsFourier analysisFractional Fourier transformPhysicsMathematical analysisPublic-key cryptography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We show how the Quantum Fast Fourier Transform (QFFT) can be made exact for arbitrary orders (first showing it for large primes). Most quantum algorithms only need a good approximation of the quantum Fourier transform of order 2n to succeed with high probability, and this QFFT can in fact be done exactly. Kitaev1 showed how to approximate the Fourier transform for any order. Here we show how his construction can be made exact by using the technique known as "amplitude amplification". Although unlikely to be of any practical use, this construction allows one to make Shor's discrete logarithm quantum algorithm exact. Thus we have the first example of an exact non black box fast quantum algorithm, thereby giving more evidence that "quantum" need not be probabilistic. We also show that in a certain sense the family of circuits for the exact QFFT is uniform. Namely, the parameters of the gates can be approximated efficiently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Quantum InformationMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207