MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065280310 · doi:10.1177/0002716212463313

Can Administrative Records Be Used to Reduce Nonresponse Bias?

2012· article· en· W2065280310 sur OpenAlexaboutno aff
John L. Czajka

Notice bibliographique

RevueThe Annals of the American Academy of Political and Social Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData qualityAgency (philosophy)Current Population SurveyQuality (philosophy)Survey data collectionPopulationComputer scienceBusinessStatisticsMedicineEnvironmental healthService (business)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One option for addressing the bias that may result from survey nonresponse is to make greater use of the administrative records that federal and state agencies compile. Such records have been used to assess response bias but less often to correct for such error. Direct substitution of administrative records for survey data, as is done for income data in Canada, provides a means of compensating for survey nonresponse; but the limitations of such data must be recognized. Administrative records may not cover the entire population of interest, may utilize a different unit of observation, may have wide variation in data quality across items or by agency, and may have timeliness issues. In using administrative records, researchers cede control over the content of individual variables, which may differ from survey concepts and be subject to change. Furthermore, privacy protections embodied in law restrict the use of many types of administrative records.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,439
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,808
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,692

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4390,808
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0120,024
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0100,019
Science ouverte0,0080,008
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,426
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,037 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of the American Academy of Political and Social ScienceMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207