Dofetilide is safe and effective in preventing atrial fibrillation recurrences in patients accepted for catheter ablation
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The aim of this study was to assess the safety and efficacy of dofetilide among patients refractory to other anti-arrhythmic drugs (AADs) and accepted for atrial fibrillation (AF) ablation. METHODS AND RESULTS: One hundred and twenty-seven of 454 patients (69% male, 58% paroxysmal, age 60 +/- 10 years, AF duration 8 +/- 7 years) scheduled for AF ablation between February 2004 and May 2008 were treated with dofetilide. Patients had failed 1.9 +/- 1.1 AADs. Anti-arrhythmic drugs were stopped five half-lives before ablation and 3 months for amiodarone. Patients were followed for 15 +/- 7 months with routine and symptom-driven monitoring. Success was defined as no further AF and partial success as a 50% reduction in frequency/duration of AF episodes. Thirty-six patients started dofetilide 158 +/- 167 days before ablation: 9 had no improvement, 16 experienced partial success, 8 had no further AF, and 2 improved enough to forgo ablation. Seventy-one patients started dofetilide immediately following ablation, of which 14 had no improvement, 22 experienced partial success, and 32 had no further AF. Twenty patients started dofetilide 119 +/- 153 days post-ablation, of which four had no improvement, seven experienced partial success, and nine had no further AF. Six patients discontinued dofetilide during initiation for QT prolongation. CONCLUSION: Dofetilide appears safe and effective in preventing AF in patients refractory to other AADs undergoing catheter ablation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».