MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065283640 · doi:10.1097/iop.0b013e318182fc2b

Primary Localized Conjunctival Amyloidosis Simulating a Lymphoproliferative Disorder

2008· article· en· W2065283640 sur OpenAlexaff
Peter H. Spitellie, David R. Jordan, Patrick Gooi, Seymour Brownstein, Bruce F. Burns

Notice bibliographique

RevueOphthalmic Plastic and Reconstructive Surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAmyloidosis: Diagnosis, Treatment, Outcomes
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEyelidPlasmacytomaAmyloidosisDifferential diagnosisPathologyConjunctivaMultiple myelomaLymphomaDermatologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 39-year-old previously healthy woman presented with a 3-year history of a painless lump in her left upper eyelid that had been increasing in size over the last 8 months. On examination, a soft, nontender mass was palpated in the medial left upper eyelid and anterior orbit. She had 2 mm of eyelid ptosis and 2 mm of inferior globe displacement. A salmon-pink mass of tissue was identified in the superomedial conjunctiva. The remaining ophthalmic examination was unremarkable. A lymphoproliferative process was suspected; however, an incisional biopsy revealed amyloid. Further workup showed no evidence of systemic amyloidosis, lymphoma, plasmacytoma, or multiple myeloma. The patient has been followed for more than 16 months with no new developments in her health. Amyloidosis has a variety of presentations in the periocular region and may be the sole manifestation of the disease process. It is not often considered in the differential diagnosis of conjunctival lesions. The classic "salmon-pink" conjunctival infitrate has been associated with lymphoproliferative disorders; however, amyloid should also be considered, as it may be clinically indistinguishable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmic Plastic and Reconstructive SurgeryMême sujetAmyloidosis: Diagnosis, Treatment, OutcomesTravaux en français237 207