MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065284633 · doi:10.4103/0976-3147.133611

Hemichorea and dystonia due to frontal lobe meningioma

2014· article· en· W2065284633 sur OpenAlexaff
AbdulQayyum Rana, Muhammad Saad Yousuf, MuhammadZainuddin Hashmi, ZakerabibiMohammed Kachhvi

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosciences in Rural Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoThe Scarborough HospitalParkinson's Clinic of Eastern Toronto & Movement Disorders Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMovement disordersDystoniaMeningiomaTicsFrontal lobeMeningesPresentation (obstetrics)Brain tumorChoreaRadiologyPsychiatryPathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tumors originating from the meninges, also known as meningiomas, have rarely been known to cause parkinsonian symptoms and other movement disorders. Although some cases of AV malformations causing movement disorders have been described in the literature, not much has been reported about meningiomas in this regard. The aim of this case report is to further highlight the importance of brain imaging in patients with movement disorders for even a benign tumor; and also emphasize the need for a careful movement disorder examination because more than one phenomenology of movement disorders may result from the mechanical pressure caused by a tumor. We present a case report of a patient with a heavily calcified right frontal lobe meningioma. Our patient had irregular, involuntary, brief, fleeting and unpredictable movements of her left upper and lower extremities, consistent with chorea. The patient also had abnormal dystonic posturing of her left arm while walking. This case report highlights the importance of brain imaging as well as careful neurological examinations of patients with benign meningiomas. Moreover, it illustrates the remarkable specificity yet clinical diversity of meningiomas in presentation through movement disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosciences in Rural PracticeMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207