MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065293489 · doi:10.1080/17538947.2013.841776

Does DE need a C? A proposal for a DE curriculum

2013· article· en· W2065293489 sur OpenAlexfundno aff
Tim Foresman, Sven Schade, Yola Georgiadou, Josef Strobl

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Digital Earth · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInnovation, Science and Economic Development Canada
Mots-clésCurriculumFrame (networking)Economic JusticeDigital EarthSociologyPolitical scienceComputer scienceGeographyCartographyPedagogyTelecommunicationsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The vision of a digital earth (DE) is continuously evolving, and the next-generation infrastructures, platforms and applications are being implemented. In this article, we attempt to initiate a debate within the DE and with affine communities about ‘why’ a digital earth curriculum (DEC) is needed, ‘how’ it should be developed, and ‘what’ it could look like. It is impossible to do justice to the Herculean effort of DEC development without extensive consultations with the broader community. We propose a frame for the debate (what, why, and how of a DEC) and a rationale for and elements of a curriculum for educating the coming generations of digital natives and indicate possible realizations. We particularly argue that a DEC is not a déjà vu of classical research and training agendas of geographic information science, remote sensing, and similar fields by emphasizing its unique characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Digital EarthMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207