MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065293958 · doi:10.1002/jcp.10225

Control of hepatocyte DNA synthesis by intracellular pH and its role in the action of tumor promoters

2003· article· en· W2065293958 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Cellular Physiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueChemical Reactions and Isotopes
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesFlinders University
Mots-clésHepatocytePromoterDNA synthesisAntiporterIntracellular pHEpidermal growth factorBiologyMonensinBiochemistryExtracellularMolecular biologyChemistryDNAGene expressionIn vitroReceptorGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mechanisms of tumor promotion in liver by various xenobiotics of diverse structure are not well understood. However, these tumor promoters share the ability to exert growth-stimulatory effects on hepatocytes. Our laboratory has been utilizing normal rat hepatocytes under defined conditions of primary cultures, to investigate growth-stimulatory actions of liver tumor promoters. We have shown that most, if not all, of the liver tumor promoters tested stimulate hepatocyte DNA synthesis when added in combination with epidermal growth factor (EGF), insulin, and glucocorticoids. In the present study, we sought evidence for the role of the Na(+)/H(+) antiporter and cytoplasmic alkalinization in the direct growth-stimulatory actions of tumor promoters on hepatocytes. Hepatocytes cultured under conditions (bicarbonate-buffered medium) where intracellular pH (pH(i)) was independent of extracellular pH (pH(e)), EGF- and insulin-stimulated rates of DNA synthesis were unaffected by modest changes in pH(e). However, under conditions (HEPES-buffered medium) where pH(i) varied in a linear fashion with pH(e), rates of EGF- and insulin-stimulated DNA synthesis were highly dependent on pH(e). Similarly, 12-O-tetradecanoylphorbol-13-acetate (TPA) and alpha-hexachlorocyclohexane (HCH)-stimulated DNA synthesis were pH(e)-dependent but were stimulatory over different pH(e) ranges, suggesting that these promoters may act by distinct mechanisms. Chemicals that are capable of inducing rapid cytoplasmic alkalinization, ammonium chloride (1 and 15 mM) and monensin (0.5 microM), were found to stimulate hepatocyte DNA synthesis. The role of the Na(+)/H(+) antiport in controlling pH(i) of hepatocytes was demonstrated by artificially acidifying 2',7'-bis(carboxyethyl)-5,6-carboxyfluorescein acetoxymethyl (BCECF)-loaded isolated hepatocytes with 20 mM sodium acetate and the use of specific inhibitors. Amiloride and its analogues inhibited pH(i) recovery from the acid load in a dose dependent manner and the relative potency of these inhibitors paralleled their K(i) values for the Na(+)/H(+) antiport. At concentrations that stimulate hepatocyte DNA synthesis, some liver tumor promoters phenobarbital (PB) and HCH, were found to cause a rapid rise pH(i) in isolated hepatocytes which was sensitive to amiloride and its analogues. Taken together, our data suggest that activation of Na(+)/H(+) antiport activity may be one mechanism whereby some liver tumor promoters stimulate hepatocytes DNA synthesis. This study has implications for the mechanisms of tumor promotion in liver carcinogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle