MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065297779 · doi:10.1002/jclp.21928

Knowing Where They're Going: Destination‐Specific Pregaming Behaviors in a Multiethnic Sample of College Students

2012· article· en· W2065297779 sur OpenAlexafffund
Byron L. Zamboanga, Hilary G. Casner, Janine V. Olthuis, Brian Borsari, Lindsay S. Ham, Seth J. Schwartz, Melina Bersamin, Kathryne Van Tyne, Eric R. Pedersen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyContext (archaeology)DestinationsIntervention (counseling)Sample (material)Consumption (sociology)Multivariate analysisSocial psychologyClinical psychologyMedical educationPsychiatryMedicineSocial sciencePolitical scienceSociologyGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To examine how legal age status, gender, and self-reported reasons for pregaming are linked to pregaming for two common drinking contexts: a bar and a Greek party. METHOD: Participants who reported pregaming at least once a month (n = 2888 students aged 18-25 years) were recruited from 30 colleges/universities across the United States. RESULTS: Many students pregame for social reasons regardless of pregaming destination. Multivariate analyses indicated that legal age students were more likely than underage students to pregame before going to a bar, whereas the opposite was true with respect to pregaming for a Greek party. Women were more likely than men to pregame before going to a bar or a Greek party, whereas men reported higher levels of consumption while pregaming for these destinations compared with women. CONCLUSIONS: The present findings suggest areas for targeted intervention efforts and promising avenues for research on context-specific pregaming behaviors among college students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207