Negotiating Fitness, From Consumption to Virtuous Production
Notice bibliographique
Résumé
By shifting our attention toward everyday life, its manifold commitments and responsibilities, this paper examines the potential for “fitness” to take on an extended meaning beyond consumption activity. In the opening sections, Robert Nozick’s (1974) “Experience Machine” thought experiment is presented as an alternative analytic frame for interpreting the problem of fitness in terms of a tension between mere activity and experience. In relation to this tension, the paper presents findings from a study of experienced participants and emphasizes the possibilities of a virtuous production through fitness. In particular, we emphasize that there is much work to be done in sedimenting (and maintaining) an appropriate frame of reference for “doing fitness” and that “being someone through fitness” might operate as an indexical marker of virtue. En dirigeant notre attention vers la vie de tous les jours et ses multiples engagements et responsabilités, nous examinons dans cet article le potentiel du « fitness » d’avoir une signification étendue au-delà de l’activité de consommation. Dans les premières sections, l’expérience de pensée de la « machine à expérience » de Robert Nozick (1974) est présentée comme un cadre analytique alternatif pour l’interprétation du problème de la condition physique en termes de tension entre simple activité et expérience. En lien avec cette tension, cet article présente les résultats d’une étude de participants expérimentés et met l’accent sur les possibilités d’une production vertueuse par l’intermédiaire de la condition physique. En particulier, nous soulignons qu’il y a beaucoup de travail à faire dans la sédimentation (et le maintien) d’un cadre de référence approprié pour « faire de l’activité physique » et qu’« être quelqu’un par l’intermédiaire de la condition physique » peut agir comme indicateur de vertu.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,015 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».