MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065314642 · doi:10.1097/hco.0b013e3280d9e855

The contribution of familial and heritable risks in heart failure

2007· review· en· W2065314642 sur OpenAlexaff
Husam Abdel‐Qadir, Douglas S. Lee

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeart failureMedicineFramingham Heart StudyFramingham Risk ScoreHeart diseaseOffspringDiseaseInternal medicineCardiologyGeneticsPregnancyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The purpose of this review is to summarize the recent literature regarding the familial heritability of heart failure and to discuss the possible mechanisms through which this risk is mediated. RECENT FINDINGS: Data from the Framingham Heart Study recently showed that the parental occurrence of heart failure increases the risk of heart failure in offspring. Although the mechanisms mediating this increased risk are not elucidated, heritable risks of heart failure may result from genes affecting the cardiac or vascular systems. Alternatively, familial risk may be mediated partly through the inheritance of recognized or as yet unidentified risk factors for heart failure. Heritable components or genetic loci for quantitative traits contribute to the development of hypertension, coronary artery disease, cardiomyopathies, valvular heart disease, and metabolic conditions, which collectively increase the risk of heart failure. SUMMARY: A careful assessment of the family history of heart failure and associated risk factors may identify treatable targets that can potentially reduce the likelihood of developing heart failure, and can assist in the implementation of preventive strategies for risk populations with stages A and B heart failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207