MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065318234 · doi:10.1515/reveh-2012-0040

Persistent toxic substances: sources, fates and effects

2012· review· en· W2065318234 sur OpenAlexaff
Ming Hung Wong, Margaret‐Ann Armour, Ravi Naidu, Ming Man

Notice bibliographique

RevueReviews on Environmental Health · 2012
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesDivision of Electrical, Communications and Cyber SystemsHong Kong Baptist University
Mots-clésPhthalateBioaccumulationAdverse effectPollutantEnvironmental chemistryEnvironmental healthEnvironmental scienceWaste managementChemistryMedicineEngineeringOrganic chemistryPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persistent toxic substances (PTS) include the Stockholm persistent organic pollutants, like dichlorodiphenyltrichloroethane, polychlorinated biphenyls, dioxin/furan, etc., and organometallic compounds, like organomercury, organotin, and organolead, which all share the same characteristics of being persistent, toxic, bioaccumulative, and able to travel long distances through different media. The adverse health effects of some of the emerging chemicals like pentabromodiphenyl ether, bisphenol A, and di(2-ethylhexyl)phthalate, which are widely used in daily appliances (e.g., TVs, computers, mobile phones, plastic baby bottles), have become a public health concern due to more evidence now available showing their adverse effects like disturbance of the endocrine system and cancer. This article is an attempt to review the current status of PTS in our environment, citing case studies in China and North America, and whether our existing drinking water treatment and wastewater treatment processes are adequate in removing them from water. Some management issues of these emerging chemicals of concern are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews on Environmental HealthMême sujetToxic Organic Pollutants ImpactTravaux en français237 207