MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065325758 · doi:10.1007/s11999-014-3518-9

Can We Treat Select Terrible Triad Injuries Nonoperatively?

2014· article· en· W2065325758 sur OpenAlexaff
Kevin Chan, Joy C. MacDermid, Kenneth J. Faber, Graham J.W. King, George S. Athwal

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElbow and Forearm Trauma Treatment
Établissements canadiensWestern UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineElbowRadial head fractureDashRange of motionSurgeryRadiographyReduction (mathematics)Orthopedic surgeryWristRadial head

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While the majority of terrible triad elbow injuries (ulnohumeral dislocation with radial head and coronoid fractures) are managed surgically, nonoperative treatment may be appropriate in selected patients, but results with this approach have been limited by very small studies. QUESTIONS/PURPOSES: We assessed (1) functional outcomes using two validated questionnaires, (2) elbow ROM, strength, and stability, (3) the presence of union and arthritis on radiographs, and (4) complications among a group of patients managed nonoperatively for terrible triad injuries. METHODS: Between 2006 and 2012, we retrospectively identified 12 patients with terrible triad elbow injuries who were treated nonoperatively and met the following criteria: (1) a concentric joint reduction, (2) a radial head fracture that did not cause a mechanical block to rotation, (3) a smaller coronoid fracture (Regan-Morrey Type 1 or 2), and (4) a stable arc of motion to a minimum of 30° of extension to allow active motion within the first 10 days. Eleven patients were available for followup of at least 12 months after the injury (mean, 36 months; range, 12-90 months). Outcome measures included two patient-reported functional outcome measures (DASH, Mayo Elbow Performance Index [MEPI]), a standardized physical examination to record elbow ROM and stability, isometric strength measurements, and radiographic evidence of bony union and elbow arthrosis. Complications were also recorded. RESULTS: At latest followup, mean ± SD DASH score was 8.0 ± 11.0 and mean MEPI score was 94 ± 9. Mean ROM of the affected elbow was 134° ± 5° flexion, 6° ± 8° extension, 87° ± 4° pronation, and 82° ± 10° supination. No instability was detected. Strength assessments demonstrated the following mean percentages of the contralateral, unaffected elbow: flexion 100%, extension 89%, pronation 79%, and supination 89%. Four patients had arthritic changes on radiographs that did not call for treatment as of latest followup. Complications included one patient who underwent surgical stabilization for early recurrent instability and another who underwent arthroscopic débridement for heterotopic bone. CONCLUSIONS: In selected patients, nonoperative treatment of terrible triad injuries is an option that can provide good function and restore stable elbow ROM. However, nonoperative management requires close clinical and radiographic followup to monitor for any delayed elbow subluxation or fracture displacement. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, therapeutic study. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetElbow and Forearm Trauma TreatmentTravaux en français237 207