A Slot Blot Immunoassay for Quantitative Detection of Plasmodium falciparum Circumsporozoite Protein in Mosquito Midgut Oocyst
Notice bibliographique
Résumé
There is still a need for sensitive and reproducible immunoassays for quantitative detection of malarial antigens in preclinical and clinical phases of vaccine development and in epidemiology and surveillance studies, particularly in the vector host. Here we report the results of sensitivity and reproducibility studies for a research-grade, quantitative enhanced chemiluminescent-based slot blot assay (ECL-SB) for detection of both recombinant Plasmodium falciparum circumsporozoite protein (rPfCSP) and native PfCSP from Oocysts (Pf Oocyst) developing in the midguts of Anopheles stephensi mosquitoes. The ECL-SB detects as little as 1.25 pg of rPfCSP (linear range of quantitation 2.5-20 pg; R2 = 0.9505). We also find the earliest detectable expression of native PfCSP in Pf Oocyst by ECL-SB occurs on day 7 post feeding with infected blood meal. The ECL-SB was able to detect approximately as few as 0.5 day 8 Pf Oocysts (linear quantitation range 1-4, R2 = 0.9795) and determined that one Pf Oocyst expressed approximately 2.0 pg (0.5-3 pg) of native PfCSP, suggesting a similar range of detection for recombinant and native forms of Pf CSP. The ECL-SB is highly reproducible; the Coefficient of Variation (CV) for inter-assay variability for rPf CSP and native PfCSP were 1.74% and 1.32%, respectively. The CVs for intra-assay variability performed on three days for rPf CSP were 2.41%, 0.82% and 2% and for native Pf CSP 1.52%, 0.57%, and 1.86%, respectively. In addition, the ECL-SB was comparable to microscopy in determining the P. falciparum prevalence in mosquito populations that distinctly contained either high and low midgut Pf Oocyst burden. In whole mosquito samples, estimations of positivity for P. falciparum in the high and low burden groups were 83.3% and 23.3% by ECL-SB and 85.7% and 27.6% by microscopy. Based on its performance characteristics, ECL-SB could be valuable in vaccine development and to measure the parasite prevalence in mosquitoes and transmission-blocking interventions in endemic areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».