MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065340696 · doi:10.1002/pen.20087

Effect of shrinkage and process parameters on the monitoring of bulk and surface stream temperatures in injection molding via the infrared waveguide method

2004· article· en· W2065340696 sur OpenAlexaff
A. Bendada, Y. Simard, Mario Lamontagne

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Sensor Technologies Research
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceShrinkageWaveguideMolding (decorative)InfraredComposite materialPolymerCore (optical fiber)Temperature measurementThermalOpticsOptoelectronicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper analyzes for the first time the application of the infrared hollow waveguide method for the remote sensing of the temperature decay of polymer streams during injection molding. The key feature of the infrared procedure employed is its low transmission loss of the thermal energy in the mid and far infrared spectral regions. This particular advantage allows the hollow waveguide device to measure not only the bulk temperature within the polymer, as commercially available full‐core optical fiber instruments do, but also the temperature at the polymer surface. Moreover, the hollow waveguide device is able to measure quite low temperatures, which conventional thermometers cannot do either. Experimental trials have been run on a Husky injection molding press in order to investigate the effect of some process parameters and shrinkage on the bulk and surface temperature decay signals. The results showed a drastic deviation between the kinetic behaviors of the surface and bulk temperature traces throughout the injection cycle. Particularly, it was noticed that the cooling rate of the surface temperature was more affected by part shrinkage than the cooling rate of the bulk temperature. The experimental results showed also that temperatures below 60°C could be reliably measured with reasonable signal‐over‐noise ratio. Polym. Eng. Sci. 44:955–964, 2004.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer Engineering and ScienceMême sujetAdvanced Sensor Technologies ResearchTravaux en français237 207