MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065346669 · doi:10.4141/cjss07020

Estimation of Canadian manure and fertilizer nitrogen application rates at the crop and soil-landscape polygon level

2008· article· en· W2065346669 sur OpenAlexaffvenueabout
Ted Huffman, Jing Yang, C. F. Drury, R. De Jong, X.M. Yang, Y C Liu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManureEnvironmental scienceNitrogenAgricultureFertilizerAgronomyGreenhouse gasCropGeographyChemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In support of national environmental and economic modeling of agri-environmental indicators, greenhouse gases, carbon sequestration and policy assessment, fertilizer and manure nitrogen application rates were estimated for individual crops at the scale of the 1:1 m Soil Landscapes of Canada polygons. This database provides an estimate of the amount of nitrogen applied to each crop and is based on provincial fertilization recommendations, the type and number of livestock and manure produced and reported amounts of fertilizer sold. The database is being incorporated into ongoing programs related to international reporting, environmental performance and policy formulation at Agriculture and Agri-Food Canada.This paper describes the procedures developed to estimate fertilizer and manure nitrogen inputs for each crop type within each polygon. These procedures include: (i) the compilation of soil-specific recommended nitrogen application rates from provincial extension guide lines and experts; (ii) the calculation of total manure nitrogen production from animal numbers and excretion rates; (iii) the calculation of manure nitrogen available after land application losses and (iv) the adjustment of total fertilizer nitrogen applied to match reported sales at the provincial level. The calculation procedures were incorporated into the Canadian Agricultural Nitrogen Budget model, with provisions for transferring the data to other models and for other applications. Key words: Fertilizer nitrogen, manure nitrogen, nitrogen application rates, nitrogen model, Soil Landscapes of Canada, Census of Agriculture

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207