MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065351994 · doi:10.1115/imece2014-37986

Nonlinear Vibration of Nanobeam With Quadratic Rational Bezier Arc Curvature

2014· article· en· W2065351994 sur OpenAlexafffund
H.R. Askari, Zia Saadatnia, Ebrahim Esmailzadeh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCurvatureNonlinear systemMathematical analysisVibrationNatural frequencyMathematicsGalerkin methodBoundary value problemArc lengthClassical mechanicsPhysicsGeometryArc (geometry)Acoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nonlinear vibration of nanobeam with the quadratic rational Bezier arc curvature is investigated. The governing equation of motion of the nanobeam based on the Euler-Bernoulli beam theory is developed. Accordingly, the non-uniform rational B-spline (NURBS) is implemented in order to write the implicit form of the governing equation of the structure. The simply-supported boundary conditions are assumed and the Galerkin procedure is utilized to find the nonlinear ordinary differential equation of the system. The nonlinear natural frequency of the system is found and the effects of different parameters, namely, the waviness amplitude, oscillation amplitude, aspect ratio, curvature shape and the Pasternak foundation coefficient are fully investigated. The hardening and softening responses of the natural frequency of structure are detected for variations of the shape and amplitude of the curvature waviness. It is revealed that the ratio of nonlinear to linear frequency increases with an increase in the oscillation amplitudes. It is found that by increasing the Pasternak foundation coefficient, the ratio of nonlinear to linear frequency decreases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207