MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065361145 · doi:10.1152/jn.00743.2010

The Role of Online Visual Feedback for the Control of Target-Directed and Allocentric Hand Movements

2010· article· en· W2065361145 sur OpenAlexaff
Lore Thaler, Melvyn A. Goodale

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensory systemMotor controlContext (archaeology)Movement (music)Sensory cueVisual feedbackComputer scienceVisual controlPsychologyControl (management)Object (grammar)Artificial intelligenceCognitive psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies that have investigated how sensory feedback about the moving hand is used to control hand movements have relied on paradigms such as pointing or reaching that require subjects to acquire target locations. In the context of these target-directed tasks, it has been found repeatedly that the human sensory-motor system relies heavily on visual feedback to control the ongoing movement. This finding has been formalized within the framework of statistical optimality according to which different sources of sensory feedback are combined such as to minimize variance in sensory information during movement control. Importantly, however, many hand movements that people perform every day are not target-directed, but based on allocentric (object-centered) visual information. Examples of allocentric movements are gesture imitation, drawing, or copying. Here we tested if visual feedback about the moving hand is used in the same way to control target-directed and allocentric hand movements. The results show that visual feedback is used significantly more to reduce movement scatter in the target-directed as compared with the allocentric movement task. Furthermore, we found that differences in the use of visual feedback between target-directed and allocentric hand movements cannot be explained based on differences in uncertainty about the movement goal. We conclude that the role played by visual feedback for movement control is fundamentally different for target-directed and allocentric movements. The results suggest that current computational and neural models of sensorimotor control that are based entirely on data derived from target-directed paradigms have to be modified to accommodate performance in the allocentric tasks used in our experiments. As a consequence, the results cast doubt on the idea that models of sensorimotor control developed exclusively from data obtained in target-directed paradigms are also valid in the context of allocentric tasks, such as drawing, copying, or imitative gesturing, that characterize much of human behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,669
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207