MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065379375 · doi:10.1023/a:1008994201415

Arbitrability under the New York Convention: the Lex Fori Revisited

2001· article· en· W2065379375 sur OpenAlexaff
Homayoon Arfazadeh

Notice bibliographique

RevueArbitration International · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensSt. Peter's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArbitrationTribunalLawConventionPolitical scienceEnforcementSubject (documents)Arbitration clauseInternational arbitrationCompulsory arbitrationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNDER THE 1958 New York. Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards, the arbitrability of the subject matter of a dispute may be at issue when a national court is called upon to recognize an arbitration agreement and refer the parties to arbitration (Article II), or when the court is requested to enforce a foreign arbitral award (Article V). In both cases, the preliminary question of the law governing arbitrability needs to be answered. This question has been the subject of much discussion and debate. National courts have contemplated – alternatively or cumulatively – the law of the forum (lex fori), the law chosen by the parties to govern the arbitration clause (lex electionis) or their contract (lex contractus), or, further, the law of the seat of the arbitral tribunal (lex arbitrii) or the place of enforcement of...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0100,024
Communication savante0,0190,021
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0160,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArbitration InternationalMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207