Guideline-Concordant Therapy and Reduced Mortality and Length of Stay in Adults With Community-Acquired Pneumonia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Community-acquired pneumonia (CAP) is a major cause of morbidity and mortality worldwide. Clinical practice guidelines for empirical CAP treatment, formulated jointly by the Infectious Diseases Society of America (IDSA) and American Thoracic Society (ATS), remain controversial and inconsistently applied. We evaluated the impact of guideline-concordant therapy on in-hospital survival and other outcomes using a large database including adults treated for CAP in both community and tertiary care hospitals. METHODS: We evaluated the association between in-hospital survival and guideline-concordant therapy using logistic regression models. Time until discharge from hospital and discontinuation of parenteral therapy were evaluated using survival analysis. RESULTS: Of 54 619 non-intensive care unit inpatients with CAP hospitalized at 113 community hospitals and tertiary care centers, 35 477 (65%) received initial guideline-concordant therapy. After adjustment for severity of illness and other confounders, guideline-concordant therapy was associated with decreased in-hospital mortality (odds ratio [OR], 0.70; 95% confidence interval [CI], 0.63-0.77), sepsis (OR, 0.83; 95% CI, 0.72-0.96), and renal failure (OR, 0.79; 95% CI, 0.67-0.94), and reduced both length of stay and duration of parenteral therapy by approximately 0.6 days (P < .001 for both comparisons). These findings were robust with alternate definitions of "concordance" and were linked to treatment with fluoroquinolone or macrolide agents. CONCLUSIONS: Guideline-concordant therapy for CAP is associated with improved health outcomes and diminished resource use in adults. The mechanisms underlying this finding remain speculative and warrant further study, but our findings nonetheless support compliance with CAP clinical practice guidelines as a benchmark of quality of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».