MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065392390 · doi:10.1086/308225

The Core Density of Dark Matter Halos: A Critical Challenge to the ΛCDM Paradigm?

2000· article· en· W2065392390 sur OpenAlexaff
Julio F. Navarro, Matthias Steinmetz

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsDark matterDark matter haloGalaxy rotation curveCold dark matterGalaxyHaloGalaxy formation and evolutionMilky WayAstronomyBaryonic dark matter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compare the central mass concentration of cold dark matter (CDM) halos found in cosmological N -body simulations with constraints derived from the Milky Way disk dynamics and from the Tully-Fisher relation. For currently favored values of the cosmological parameters (Ω 0 ~ 0.3; Λ 0 = 1 - Ω 0 ~ 0.7; h ~ 0.7; COBE - and cluster abundance-normalized σ 8 ; big bang nucleosynthesis Ω b ), we find that halos with circular velocities comparable to the rotation speed of the Galaxy have typically 3 times more dark matter inside the solar circle than inferred from observations of Galactic dynamics. Such high central concentrations of dark matter on the scale of galaxy disks also imply that stellar mass-to-light ratios much lower than expected from population synthesis models must be assumed in order to reproduce the zero point of the Tully-Fisher relation. Indeed, even under the extreme assumption that all baryons in a dark halo are turned into stars, disks with conventional I -band stellar mass-to-light ratios [ M / L I ~ 2 ± 1( M / L I ) ☉ ] are about 2 mag fainter than observed at a given rotation speed. We examine several modifications to the ΛCDM model that may account for these discrepancies and conclude that agreement can only be accomplished at the expense of renouncing other major successes of the model. Reproducing the observed properties of disk galaxies thus appears to demand substantial revision to the currently most successful model of structure formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations156
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207