MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065417035 · doi:10.1021/ac901445b

Affinity Sensing for Transgenes Detection in Antidoping Control

2009· article· en· W2065417035 sur OpenAlexfundno aff
Simona Scarano, Maria Michela Spiriti, Genny Tigli, Patrizia Bogani, Marcello Buiatti, Maria Minunni

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di FirenzeMinistero della SaluteWorld Anti-Doping Agency
Mots-clésOligonucleotideChemistryTransgeneGenePlasmidDNAComputational biologyMolecular biologyBiosensorGreen fluorescent proteinGenetic enhancementBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sports authorities fear that a new form of doping called gene doping, based on the misuse of gene therapy, represents an emerging important problem and so far no methods are available for detecting it. The World Anti-Doping Agency (WADA) has included since 2003 for the first time gene doping methods in the "Prohibited List of Substances and Methods", thus detection of this new form of doping is challenging for analytical chemists. In this work, we apply affinity-based biosensors (ABBs), in particular DNA piezoelectric sensing, for detection of target DNA sequences selected as transgenosis markers. In this work, two sequences widely used in transgenosis experiments have been identified as markers: the enhanced green fluorescence protein (EGFP) gene and the promoter of Cytomegalovirus (CMV). The biosensors are characterized in their analytical performances using synthetic oligonucleotides and amplified DNA obtained from purified plasmid used as a template. Finally they have been applied to transgenic human cell cultures (human embryonic kidney HEK-EGFP), transformed with the same plasmid and carrying the target markers. This represents the closest human real matrix available for our transgenes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207