MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065426053 · doi:10.12968/ijpn.2005.11.2.17671

Evaluation of a pilot nurse-led, community-based treatment programme for lymphoedema

2005· article· en· W2065426053 sur OpenAlexaffabout
Doris Howell, Marcia Watson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Palliative Nursing · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic System and Diseases
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosocialLymphedemaQuality of life (healthcare)Physical therapyBreast cancerOncology nursingNursingCancerNurse educationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: to evaluate the effect of this treatment programme on lymphoedema specific fluid volume, pain, discomfort, limb function and quality of life outcomes. DESIGN: prospective, descriptive study. SAMPLE AND SETTING: a convenience sample of four women with breast cancer related lymphoedema referred to a community-based specialist oncology nurse consultant programme in Canada that involved manual lymph drainage combined with compression bandaging. MEASURES: circumferential arm measurements to assess fluid volume, visual analogue scales to assess the impact of lymphoedema on specific practical, physical and psychosocial problems known to be affected by lymphoedema and field notes. RESULTS: although a reduction in arm volume was observed, quality of life outcomes worsened for most of the women as they realized that this symptom would require lifelong management, serving as a reminder of their breast cancer experience. CONCLUSIONS: lymphoedema treatment programmes must ensure that the multidimensional impact of this symptom on women's lives is recognized and addressed as part of the treatment process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Palliative NursingMême sujetLymphatic System and DiseasesTravaux en français237 207