MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2065440059 · doi:10.1139/f00-169

Effects of sea ice cover on the swarming behaviour of Antarctic krill, <i>Euphausia superba</i>

2000· article· en· W2065440059 sur OpenAlexvenueno aff
Andrew S. Brierley, J. L. Watkins

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuphausiaKrillAntarctic krillOceanographySea iceArctic ice packBiological dispersalEuphausiaceaAntarctic sea icePelagic zoneFast iceEnvironmental scienceGeologyFisheryBiologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much of the distribution range of Antarctic krill, Euphausia superba, is covered by permanent or seasonal sea ice. Sea ice extent has been implicated as a major factor affecting reproductive success of krill and krill dispersal, but little is known of the way in which ice cover may influence krill behaviour. This is largely because the under-ice environment is difficult to study. Ship-borne echosounders have, however, detected krill aggregations in midwater in ice-covered regions. We used 120-kHz echograms collected underway during three cruises that crossed ice-covered and adjacent open waters in the Bellingshausen, Weddell, and Scotia seas to compare morphological and next-neighbour characteristics of krill swarms within and without ice cover. No significant differences were detected between the horizontal and vertical extent of swarms or swarm next-neighbour distance in ice-covered or open waters. Distributions of swarm mid-depths did, however, differ significantly between ice-covered and open areas in all three seas, although the direction of difference was not the same in each instance: swarms in the Weddell and Scotia seas were generally shallower under ice than in open water, whereas in the Bellingshausen Sea the opposite prevailed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetArctic and Antarctic ice dynamics→Travaux en français237 207→