Outcome after Pelvic Sarcoma Resection Reconstructed with Saddle Prosthesis
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: We retrospectively reviewed 27 patients who had saddle prosthetic reconstruction for pelvic sarcoma from 1991 to 2001 with a mean followup of 45 months. Functional outcome was assessed with Musculoskeletal Tumor Society Scores of 1987 and 1993 and the Toronto Extremity Salvage score. Survival, recurrences, and complications were recorded. Seven (26%) patients had Type II (periacetabular) pelvic resection and 20 had Types II and III (periacetabular and pubis) pelvic resection. Eleven patients had chemotherapy treatment. None received radiation therapy. At final followup 14 patients were free of disease, 11 patients died, and two patients were alive with disease. The survival rate was 60%. Twenty-two percent had local recurrence, and 22% had metastasis. The mean Musculoskeletal Tumor Society Score 93 score in 17 patients was 50.8% +/- 21.7%, the mean Musculoskeletal Tumor Society Score 87 score was 15.3 +/- 6.1, and the mean Toronto Extremity Salvage score was 64.4% +/- 17.2%. Infection occurred in 10 patients; six were deep infections. There were five nerve palsies. Heterotopic ossification occurred in 10 patients, fracture occurred in six patients, and dislocation occurred in six patients. Limb shortening was progressive until it stabilized at 12 months, and ultimately ranged between 1 and 6 cm. Five patients were retired, five had full-time employment, and six were disabled. Reconstruction with the saddle prosthesis after resection for pelvic sarcoma is associated with substantial morbidity. However, the functional results seem to confer an advantage when compared with the considerable disability incurred after hemipelvectomy. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic study, Level IV-1 (case series without control group). See the Guidelines for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».