Outcome after Pelvic Sarcoma Resection Reconstructed with Saddle Prosthesis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: We retrospectively reviewed 27 patients who had saddle prosthetic reconstruction for pelvic sarcoma from 1991 to 2001 with a mean followup of 45 months. Functional outcome was assessed with Musculoskeletal Tumor Society Scores of 1987 and 1993 and the Toronto Extremity Salvage score. Survival, recurrences, and complications were recorded. Seven (26%) patients had Type II (periacetabular) pelvic resection and 20 had Types II and III (periacetabular and pubis) pelvic resection. Eleven patients had chemotherapy treatment. None received radiation therapy. At final followup 14 patients were free of disease, 11 patients died, and two patients were alive with disease. The survival rate was 60%. Twenty-two percent had local recurrence, and 22% had metastasis. The mean Musculoskeletal Tumor Society Score 93 score in 17 patients was 50.8% +/- 21.7%, the mean Musculoskeletal Tumor Society Score 87 score was 15.3 +/- 6.1, and the mean Toronto Extremity Salvage score was 64.4% +/- 17.2%. Infection occurred in 10 patients; six were deep infections. There were five nerve palsies. Heterotopic ossification occurred in 10 patients, fracture occurred in six patients, and dislocation occurred in six patients. Limb shortening was progressive until it stabilized at 12 months, and ultimately ranged between 1 and 6 cm. Five patients were retired, five had full-time employment, and six were disabled. Reconstruction with the saddle prosthesis after resection for pelvic sarcoma is associated with substantial morbidity. However, the functional results seem to confer an advantage when compared with the considerable disability incurred after hemipelvectomy. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic study, Level IV-1 (case series without control group). See the Guidelines for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle